影响世界 - 文艺的力量
文学 美术 音乐 影视 戏剧 摄影 舞蹈 展览 演出
北京文艺网
自媒体注册
北京文艺网自媒体发稿指南:
1、登录北京文艺网,点击北京文艺网会员注册,根据要求完成注册。
2、注册完成后用户名和密码登录北京文艺网。
3、登录后,请点击页面中功能菜单里的我要投稿,写下你要投稿的内容,后点击确定,完成投稿。
4、你的投稿完成后需要经过编辑审核才能显示在北京文艺网,审核时间需要一到两天,请耐心等待。

文学本是微弱的声音

2007-11-10 22:02:56来源:作者:庄永康    作者:

   

  作者:庄永康

      高行健得诺贝尔文学奖,曾引起激辩连场,也有人质疑:如不是因为政治推动,文学的力量会有那么大吗?本文旨在说明,文学的声音原是很微弱的。正因如此,聆听这种声音,自然也要多花一点心力。

  文学的“力量”到底有多大,历来便有各种说法。高行健得奖产生了强烈的爱与恨,一部分原因也就是把文学的功能看得太大的缘故。

  实际上,文化艺术要是有任何社会作用的话,也是细水长流的,就是俗语所说的潜移默化。最近中国有一部由小说改编的影片叫《生死抉择》,是讲反贪的,官方明令各级干部都要看。意图自然是良好的,但耐人寻味的是,那些已经在贪赃枉法,或蠢蠢欲动的官员们,到底有几个会因看一部电影而改变主意?

  据说清朝时候有一种治贪的方法,就是把涉案严重的贪官处死,将皮剥下来做成标本,悬挂在官府的后堂。用意是:新官上任,看了这个恐怖的标本,就产生警惕,不敢贪污。

  或许这只是个传说,然而志在警戒而设的古代酷刑也着实是不少的。但这一来,清朝的贪官污吏都绝迹了吗?要是严刑峻法都不能吓绝,看部电影、读本小说会起作用吗?所以文学的力量是有限的。

  古往今来,当然也不乏能打动人心,能移风易俗的文艺作品。据悉有部舞台剧《商鞅变法》,让朱总理看后掉下泪来,加强了改革的决心。不过仔细分析起来,政权的转移、经济的腾飞、社会的巨变,其实包含许多客观因素,并不是几根大笔所造成。

文学沦为政治工具
结果是场文化浩劫

  文学的作用被夸大,说来有史迹可寻。知识分子的天性便是追求平等、博爱、自由的,他们疾恶如仇,几乎一面倒的要埋葬罪恶的旧政权。近代中国几场重要的革命,便是由知识分子的“不平则鸣”开始的。新政权于是也看到文化艺术的“力量”,导致六七十年代文革期间样板戏、样板文学的出现,连鲁迅也变成比耶和华更不能触犯的神。文学沦为政治工具,结果是场文化浩劫,这就不再细表了。

  文学之被说成伟大无比,另一个原因是搞文学的人自抬身价所造成。在高行健领奖的场合上,瑞典皇家科学院常任秘书恩达尔所说,“你拥有那么大的国家,为何要害怕一个住在巴黎郊外的人?”其实也有夸大文学力量的成分。然则,恩达尔调侃的只是那些神经过敏的人,中国人里面其实也有不少为高行健喝彩的,就事论事评论他的也有,亦有人说该请他来访问新加坡,并未把他视为洪水猛兽。

  曾经一度被誉为神圣的“纯文学”之说,首先从西方传来。就是把文学定义放得很高,不食人间烟火的才能算为文学;并把文学看成发聋振聩、澄澈心灵、改变思想的良方,几乎无所不能。所以1978年诺贝尔文学奖得主依萨钒蜕嵛狗辛格(Isaac Bashevis Singer)便写过一篇短文,讽刺把文学捧上天的人。文章叫做《阅读的孩子》。

  辛格说,有五百个理由让他立志为儿童写作,但为了节省时间起见,文中仅列其荦荦大者十项。何以要给儿童写作?第一,孩子们读书读原著,不理会书评的说三道四。第二,孩子们读书不是为了寻找身分认同。第三,不是为了赎罪,不是为了满足叛逆心理的渴求,不是为了避免异化。第四,不是用来作心理分析。第五,孩子们厌恶社会学。第六,他们从不试图理解卡夫卡和Finnegans Wake(笔者按:乔哀斯的前卫作品)。第七,他们仍然相信上帝、家庭、天使、魔鬼、巫婆、精灵、逻辑、清晰的表达、标点符号,和现已作废的同类事物。第八,他们喜爱有趣的故事,不是评论、导读或注脚。第九,读到一本乏味的书时他们公然张嘴呵欠,毫不害臊也不惧怕任何权威。第十,他们并不期待酷爱的作家给他们带来人性的救赎。他们年幼无知,但晓得自己能力有限。只有那些大人,才具有童稚的幻想。

  辛格这根可是匕首投枪,戳破了几乎一切虚妄的文学观。西方学者中如休斯(Ted Hughes)等也指出,文学并不能给你解决什么困惑,充其量只是提出一些可供辩论的议题(arguments),或唤起人们的关注(awareness)而已。高行健在得奖演说中提到,文学是“微弱而不中听的声音”,相信也是这个意思。

  笔者自1980年代以来,便评介过不少古今中外作家与艺术家,许多是亲自访问的,没什么崇高的目的:一则因为这是自己份内的工作,二则附庸风雅。新闻工作,本来就是尽量采集完备的资料,清楚交代,加强读者对事物的认识而已。这也只是白领上班族赖以生存的一份尊严,与社会良知无甚关系。

  议论高行健,议论文学,道理很简单,就因为文学是种“形而上”的东西。没有文学,一个人照样得到温饱,仍可升官发财。关注文学的人不多,所以应多加解释。再者,因为文学是“微弱而不中听的声音”,所以建议有兴趣者应该多培养心力,才去接触文学,聆听这声音。在新加坡,我们怕的是下一代的母语程度越来越低落,多几个人去读高行健或别的什么中文作家的书,并没有让我们感到害怕的理由。

文学之声本微弱
何须远离高行健?

  一个健全的社会,一个伟大的民族,应该是可以容纳得下这样的微弱声音吧?当然,声音微弱并不等于它不可贵。高行健毫不讳言,得诺奖之前他的小说找不到出版商,出版了每种也仅卖出几十本。然则,梵高生前画作也不是没人问津吗?这并不影响它们的价值,荷兰、法国和日本收藏家目前都以梵高的藏画自豪。

  其实真正令人感到费解的是,既然文学的声音是如此微弱,为什么还有人认为高行健必须远离?有人要捂住他的嘴,说不应提起从前的事。有人貌似祥和,苦口婆心劝谕大家最好别理他,读不懂也不必感到自卑汗颜。

  高行健如此可怕吗?或许他的“可怕”,是因为曾发出过一些听来比较不弱的声音,诸如:“文学没有死亡,作家也是打不倒的。每一个作家在书架上都有他的位置,只要还有读者来阅读,他就活了。”所以有人赶紧说,看什么?没什么好看的,千万不好跑近那书架。

 

     (编辑:杨尚)

 


注:本网发表的所有内容,均为原作者的观点。凡本网转载的文章、图片、音频、视频等文件资料,版权归版权所有人所有。

扫描浏览
北京文艺网手机版

扫描关注
北京文艺网官方微信

关于北京新独立电影有限公司 | 著作权声明 | 合作招商 | 广告服务 | 客服中心 | 招聘信息 | 联系我们 | 协作单位