作者：余言

    现在中国许多大学的研究生院都有一个规定，就是博士生导师必须有项目经费(即必须有钱才能带博士生)，换句话说不论你学术水平有多高，你所在的学科多么需要发展，你手里没钱，就不能招研究生。据说这笔钱是用来支付博士生导师所带的研究生的。

    这是一个十分荒唐的规定，难道学生不是大学或学院招收的？而是每个导师自己招收的私塾生吗?现在不是一再强化集体出题，集体判卷，集体复试，由院里最后决定吗？导师的权限一再缩小，而在培养学生的经费上为什么就强调要个人负责呢？就算是导师自己招收的学生，也应该是上学的学生给老师交学费，哪有老师给学生付学费的道理?

    本来，中国的博导制度和博士生培养方式就存在着许多弊端。我们与国外大多数国家的招生培养方式大不相同。许多国外大学先要求博士生先要选修够学分，课程修完，考试合格，进入毕业论文准备阶段，再找导师指导毕业论文。教授们今年有符合自己研究方向的学生就可以接受学生的请求，做其毕业论文的导师，没有合适自己专业的学生论文题目，本年度就不做博士生导师。他们确实视博导为一项工作，而不是什么头衔或一级职位。据我所知国外一般文科导师是不需要经费的。而中国大学的研究生院却要每年专门评选一次博士生导师，就象评职称一样。而且比评教授还严格，其中一项很荒唐的规定就是想当博士生导师必须在财务处帐面上有数万元以上的经费（各学校从５万到１５万元不等），研究生院不去研究怎么提高教师的教学质量和学生的学习质量，专门去管博导有无经费给学生之类没有用的事，每年都要召集新任博导训话，强调此项规定，每年都要老博导填表，毫无道理地要求没有经费就不能带研究生，博导必须每年付给自己的学生几千元，名曰给学生科研补助费。

    这样的做法，对理科学生天天在实验室做实验的情况还勉强说的通(但这笔经费也应该由学校或学院统一来出)，对文科学生和博导来说，就是一种极荒谬的做法了。文科学生们按照老师布置的作业和开列的书目自己到学校图书馆或院里的网络室看书查资料，基本不用什么经费，学生的文章是老师指导和精心修改的，占了老师自己大量的科研时间，花费了老师的许多精力。几乎所有的文科博导都弄不清楚这个道理:是老师在为学生做指导工作，为什么要付给学生钱呢?

    如果说导师用学生给自己做了私人的工作，这倒应该由导师支付学生薪酬。但支付多少也应该由导师和学生自己协商决定，不必学校干涉。可现在的实际情况是，大多数文科博士生上学其间不可能给导师做什么工作，反到是导师们用了大量时间和精力为学生工作.许多博导多年所研究的题目，刚二十多岁的学生根本插不上手。因为导师们在自己的研究方向都研究了几十年了，该找什么样的资料？到哪去找？完全要靠自己完成，没有办法让别人代劳。因为给别人讲清楚要使用什么样的资料，怎么去收集、选材、怎么去鉴别可用价值等等比自己去做麻烦的多，而且也不是一时半会能讲清楚的，这里有多年经验的积累。文科导师们自己搞科研，写文章，绝大部分情况下用不着学生帮忙，这跟理工科做实验完全不一样。

    现在带博士的文科导师们不得得放下自己的研究去用很多的时间辅导学生如何去找材料，如何鉴别使用这些材料做研究。现在的学生多是从中学到大学到硕士生到博士生这样上来的，他们会背书，会考试，但研究能力很差。做为博士生导师要在短短三年中教会他做科研，而且在毕业时写出象样的研究性博士论文很难。因为第一年学生们要上很多课，第三年要写毕业论文和找工作，真正教他们如何搞科研时间很有限。

    我觉得到是学校应该给博导们一笔经费，专门用于培养研究生。怎么会让教书先生赔上钱去教书呢？古今中外哪有这样的道理?这一荒唐之极的决定只能逼得一批无经费的博导不再带研究生。即使现在有经费的博导心理也不平衡，他们会想为什么要把自己的科研经费付给自己培养的对象？即使他们是活雷锋，愿意倒贴钱义务奉献，也没心思好好带研究生，因为他们还要用尽心思去找新的项目经费，不然他们的活雷锋也做不长。这种荒唐的决定，其结果只能降低博士生的教学质量，极大戳伤博导们的教学积极性。

    好在全国的大学校长们并不都是那样糊涂，并不都是以理工科的思维管理文科。今年中国人民大学就有新的举措，人大校长在今年的两会上向记者公开表示，人大研究生改革方案确定：中国人民大学所有的博士生导师至少要招一名研究生，这项经费由学校来保证。

    本人觉得这是符合实际的，有利于中国研究生教学质量提高的决定。我们全国的大学校长们要是都象人民大学校长这样实事求是，敬业创新，因地制宜，精心治校，我国的高等教育水平一定会上一个新台阶。我们希望全国各大学的研究生院都要向人民大学学习，坚决抛弃不合理的，不利于研究生培养的错误决定，更换全新的思维，认真学习和借鉴国外博士生培养教育的合理方式，锐意改革进取，积极调动教师和学生的积极性，一同把我国的高等教育事业办好!

   （编辑：林青）