⊙网络影响力，简单来说就是客观表达，不刻意追求影响力

 

　　⊙有效传播，修炼表达技巧，谋求最大的公约数

 

　　⊙和而不同，重视互动和辩论

 

　　⊙感谢科技进步，让我们自行拓宽了言论空间

 

　　主办方给我出了这个题，叫“原创作者如何在网络上形成自己的影响力”，我就在想，我有影响力吗？查了一下，我是从2005年开始，由潜水者变成一个发言者，第一次发言就是在凯迪。从2005年到现在，也有“八年抗战”的时间了，多少会有一些网友熟悉我，也算是有一点影响力。

 

　　如果总结如何形成影响力，我觉得最主要的是客观表达，就是不刻意地追求影响力。如果你很刻意地追求影响力，给人感觉就是你可以当所谓“意见领袖”，昨天大家也在谈什么是公知、什么是意见领袖，好象有一点区别，我说比如像司马南先生，他也可以算是意见领袖，但是如果你说他是公知吧，大家可能就不接受。当然，现在“公知”这个名词也被污名化了。有天跟周志兴先生聊天，他说自己有次请了很多“五毛党”一块儿吃饭，他对他们说，你们成功地把“公知”由一个中性词变成了一个贬义词，也成功地把“五毛”这样一个贬义词变成了中性词，当时这些人也认同他这种说法。

 

　　一，网络影响力，简单来说就是客观表达，不刻意追求影响力

 

　　我归纳了一下，网络表达有四个要素：

 

　　1.独立思考，视角独特：一定要有一个和其他人不太一样的视角，而且你的发言是经过大脑独立思考，而不是随波逐流产生的观点。

 

　　2.标题抢眼，内容有料：一篇网文，要琢磨一个吸引人的标题。大家批评标题党，但我觉得一篇网文，要用一个最佳的方式把你要说的东西在标题上表现出来。我有时候也写一些时评，我的时评基本上都有史料，我是把两者结合，这样就比较有深度，从另外一个角度，对时事作历史的类比和表述，这可能算是我自己的一个特点。

 

　　3.逻辑清晰，严密有据：逻辑清晰其实不用多说，现在网络上比较浮躁，戾气比较重，尤其某些比较偏左的网友，一上来就没什么逻辑，就是胡骂一通，我们当然不会这么做。所谓严密有据就是我比较注重检索，在网络上或微博上跟大家有一些讨论，或者发一些帖子的时候，大部分史实我事先都查过，虽然我记忆力还算是好，但是在正式说之前，我还要检索一遍，以确认这个说法是有根据的，这样有些人跟你胡搅蛮缠的时候，我自己心里很安静。

 

　　4.语言简洁，文风活泼：所谓语言简洁，我的体会就是用减法写文章，这其实也是鲁迅讲过的，就是说写完一篇东西，要把可有可无的字句精减。我自己写网文都是这么做的，比如写3000字的东西，我自己可能会减到2000字，当然这可能与纸媒发表的版面有关系。我早年比较爱读古文，这令我很受益。比如在微博上140个字怎么表达？如何用最简洁语句把你要表达的意思写出来，还配一个好标题，这跟我的文字习惯有关联。所谓文风活泼，我觉得是要有幽默感，不时有一点调侃，因为网络这地方不是学术讲坛，有很多互动，如果你是很呆板的一个“书呆子”，跟人家交流的时候，可能相互之间感觉都不会太好。

 

　　二，通过有效传播，谋求最大的公约数

 

　　我们以往传播是很受限制的，在没有网络的时代，一般要通过纸媒来表达（除非有机会上电视或广播），有各种各样的审查。有了网络以后，确实有了很大的自由度，但是如果你过度使用这种发言权的话，有可能帖子会被删掉，甚至会被禁言，这时你想表达的效果就适得其反，反而说不出来了，或者是没法传播了。我觉得为了传播的需要或是为了扩大传播的影响，有时要有取舍，甚至有牺牲，不一定要把你想说的话，那么直截了当、肆无忌惮地说出来，还是要有一个表达的技巧。

 

　　我也注意到网文跟报刊文章的异同。纸媒也跟我约稿，所以我在写一篇文章的时候，事先要考虑同时会在纸媒和网络上发表（网络首发肯定都是在凯迪）。我在纸媒上表达会有节制一些，但在网络上表达可以放开一些，这也是因为网络管理者给了我们一定的宽松，这时可能版本就不太一样了。先把一个网络版本写出来，然后减一下，就变成纸媒版本。纸媒上发了以后，网上发的内容可能会有扩展。

 

　　还有网文跟微博之间的区别，其实我写网文比较平和一些，但是写微博有时候会非常地尖锐。也有网友问我，章先生，平常看你的文章不这样，你怎么在微博上这样说话？确实有危险啊，我在微博上有时会一针见血地说事儿，就像一个蜜蜂在叮人，但是在BBS上不会这样，在博客上也不会这样，这是因为交流的环境特点不同，可能等会儿老杨（杨恒均）会讲这个问题。在BBS上跟人交流，一是空间比较大，一是字数也不太受限制，所以你能把观点比较从容地表达，而微博就是一快餐，而且是非常简捷的快餐，本来网络就已经是快餐了，而微博更快，需要一剑封喉，有些话就必须这么说。网络上我一般不发表超过3000字的文章，特别长的可能发1万字，那是在预知这篇东西有料，大家一定会看的时候，才会发上去。一般情况下我就发1500字，我认为这是网络的特点，网络读者的耐心一般就在1500字，如果你写到3000字，很可能没人愿意看，这也是从传播的角度来考虑。

 

　　我们也注意到凯迪提供了一个很好的方式，它跟新浪微博做了一个关联，这样我们在BBS上、在凯迪上的文章可以在微博上传播。我也经常注意这个关系，我有一篇文章出来，必定要在微博上介绍，这样就形成一个BBS、博客和微博的互动，这种互动对扩大传播是很有效果的，这也是老牧（牧沐）一个很好的创意。在微博出现以前，我就跟老牧建议过，BBS和博客建立一个互相翻牌的关系，这边BBS发文，一按钮就能翻转到博客上。后来凯迪网络采用了，这也给我们提供了一种便捷的传播方式。

 

　　当然，有效传播也包括如何正话反说、反话正说，就是同一句话，你用不同的方式表达，你这样说，它可能就是一个敏感词，换一个方式说，它就可以过。我自己也有一点体会，比如我们爱说“天朝”这个词，有段时间这个词只要一发在新浪微博上，我这个帖子就死了，怎么办呢？我就换一个词，用“国朝”或者是“本朝”，这样就过了。没必要非去撞敏感词那个网，反正你的意思已经说了，只不过换了个词，还是要有一点变通。

 

　　正话反说还有很多方式，以上只是举个小例子。有话直说，当然是大家都愿意，但也还是有一个表达技巧，起码让审查我们的同志们看了以后，觉得从他的职业尺度是可以通过的，也就是你写的时候，还是要替人家“着想”。其实审查者和发帖者是一个互相依存的关系，如果我们大家都不写了，这个部门也就没必要存在了；如果我们非要按自己的方式一路说到底，你自己的发言权也没了。还是要有一个公约数，就是相互都能接受的一种表达方式。

 

　　三，和而不同，重视互动和辩论

 

　　有好些网友批评我说，你如果算是一个“江湖高手”的话，就不要跟那些“小力笨儿”过招。其实我倒不这么想，我认为ID之下人人平等，所以不太在意对方身份是怎么样，他是一个“五毛”也好，我只是把它看成一个职业，他做的是这个工作，他也要活，我们也帮助他生存吧。其实有时候讨论一些问题，我心里知道对方的来历，但是不一定非要抑制他。有时我也确实免不了有些鄙视，自己应该检讨。

 

　　下面谈谈我的心得

 

　　1.平等待人，有教无类：我觉得有时候你也可以挽救他人，如果对方的认识是错误的，通过跟他讨论，能挽救就挽救他，如果挽救不了他，你还可以教育其他人，因为有很多人在那儿围观嘛，你出几招，这个问题就说清楚了。人是为自己活着，不是为他人活着，但是能够把你的思想传播出去影响别人，不一定是影响了你的对手，但是可能影响更多的人，我觉得这应该是好事。

 

　　2.备料充足，不惧缠斗：有时候会有一些人不断地发帖来跟你掐，那个时候你自己手里的料就比较重要。我这个人写东西比较重视备料，刚才讲过所谓检索的经验就是这样。我写一篇文章，一般会围绕这个文章搜索非常多的料，单做一个文件夹备在那儿；一旦发生争论的时候，我会不断地抛出自己掌握的证据，这等于是做了预案了。“过招”的时候，我觉得对方往往都是准备不足。

 

　　3.张弛有度，穷寇勿追：跟人掐的时候还是要留有余地，没必要结死梁子，你觉得对方已经理屈词穷了，就别继续打了，有风度的对抗很重要。其实写文章也好，做人也好，还是要豁达。

 

　　结语

 

　　今天讲的就是这些。我再总结一下，以往的原创作者不可能有今天的影响力。感谢科技进步，让我们自行拓宽了言论空间。

 

　　我要怀念当初提出“三宽”的中宣部部长朱厚泽先生。他第一次提出宽松、宽容、宽厚的“三宽”政策，是在1986年发表的《关于思想文化问题的几点思考》：“对于跟我们原来的想法不太一致的思想观点，是不是可以采取宽容一点的态度；对待有不同意见的同志是不是可以宽厚一点；整个空气、环境是不是可以搞得宽松、有弹性一点。完全刚性的东西是比较容易断裂的，它不能抗冲击。”

 

　　这是1986年8月11日在《人民日报》发表的。多年以后回头看这篇文章，我发现其实朱部长所讲的“三宽”，在今天的互联网时代，我们已经靠自己的努力实现了。你们很难想像，比起1986年那个时代，我们的言论环境已经宽松了很多。1986年是没有互联网的，那时要表达，要么就报纸、刊物，要么就书或广播电视，这些媒体基本上都是官媒，从民间必须要过一道一道的关，才能发一点声音。现在毕竟时代不一样了，这也就促使意识形态的管理者进步，以往他们是用管理平面媒体的方式来管理互联网。尽管仍有很多的不舒心，我们还是注意到发生了很大变化，一是民间的舆论环境发生变化了，一是管理者的思想也逐步地跟上时代，要与时俱进。当然，这中间可能还是有博弈，我认为这种博弈也是必要的，对双方来讲都是促进。

 

　　谢谢大家！

 

　　                                                                                                                                    （章立凡根据记录稿整理）

　　（编辑：陈家坪）