艺术区必然商业。798的情况也可以说是一个特例，因为它经历了艺术家群落与艺术区两个不同的阶段，两种不同事物先后在同一个地方发生。这里也就引出了一个矛盾，就是以文化艺术消费为主的艺术区，是否能与文化艺术创造为主的艺术家群落和平共处的问题。

　　目前，国内往往混淆了艺术区与艺术家群落这两个事物，将两者一概论之，但实际上，无论是从历史渊源、组织结构，还是从管理方式、功能目的等角度来看，两者都有很大的区别，有必要对它们做出澄清。本期主要讨论艺术区的问题，下期将继续探究艺术家群落。

　　艺术区对应的英文单词是Arts District，而艺术家群落则对应的是Art Colony/Community，后者是在世界各国的艺术历史上都发生过的现象，而艺术区则更多的是美国所特有的一种城市现象，是政府为城市注入活力的手段。艺术区都位于美国大城市的市中心地区，政府通过实施特殊的政策来吸引艺术家和文化机构进驻此地。

　　艺术区现象兴起于第二次世界大战之后，当时美国很多城市的中心地区成为穷人和非白人种族聚居的贫民窟，有钱人和白人则大多居住在郊区。贫民窟生活艰难、暴力横行，就像城市的一道伤疤。从上个世纪八十年代和九十年代开始，市政府鼓励中产阶级返回市中心居住，并实施了一系列的鼓励政策，例如减免进驻企业的税收、翻新建筑、建立文化机构、吸引艺术家等等。这样，文化机构与艺术家的出现，也就奠定了艺术区的基础。到目前为止，已经有一百余座美国城市拥有了属于自己的艺术区。

　　作为城市规划组成部分的艺术区，它的建设获得了联邦政府的支持，联邦政府通过商业部的经济发展署，为艺术区提供资金，完成原有建筑的改造翻新，建设新建筑与相应的配套设施和公共设施。此外，州政府和当地市政府，也都不同程度地为艺术区提供了资助。艺术区为城市生活带来了一连串的连锁效应：艺术区所在街区的形象得到了大幅度的提升，酒店、饭店、咖啡馆等服务行业纷纷在此开张营业，大批游客被吸引到艺术区来游览参观。

　　从以上的情况来看，在艺术区的形成与发展过程中可以提取出这样几个关键词：首先就是城市改造，这是艺术区最根本的目的。混乱的贫民窟是城市的负担与隐患，而建立艺术区，是城市去贫民窟化，走向中产阶级化的一种手段。那么，与之相关的就是政府主导的城市规划与建设行为，政府在建立建设艺术区过程中的主导作用，集中体现在提供政策引导与经济支持的方面。

　　艺术区的建立意味着文化的复兴，而艺术作为文化中最具有活力和创造力的部分，其作用显然不容忽视。但是，艺术区实际上是艺术与文化的消费区，而并不尽然是创造区。它是多种文化机构与公共设施的集合体，以洛杉矶市中心的艺术区为例，那里就集合了沃尔特·迪士尼音乐厅、MTA巴士大楼、天使圣母院、当代艺术博物馆、科尔本表演艺术学院等多元化的文化机构。而诸如博物馆、画廊、图书馆、艺术院校、音乐厅等文化机构，为艺术区吸引了定居者和旅游者，同时又带动其他行业的进驻与发展，例如电影院、舞厅、咖啡馆、饭店、时装店等等，这为城市提供了更多的工作机会，也为城市创造了更多的收入。

　　从这个角度来看，艺术区可以被看成是一个文化商业综合体，以文化艺术来带动经济发展。之所以称之为文化与艺术的消费区，是因为前来这里居住和游览的人们是在艺术区里消费文化与艺术，而艺术区本身也正是最大的文化艺术消费者，它将艺术作为推动经济发展的手段与方式。

　　有不少人对于北京798艺术区目前的现状感到不满，认为那里太商业了，其实这是再正常不过的事情，艺术区必然商业。798的情况也可以说是一个特例，因为它经历了艺术家群落与艺术区两个不同的阶段，两种不同事物先后在同一个地方发生。这里也就引出了一个矛盾，就是以文化艺术消费为主的艺术区，是否能与文化艺术创造为主的艺术家群落和平共处的问题。

　　不可否认，商业与艺术分属人类社会生活的两个不同层面，两者所需要的土壤并不相同，甚至在某些时候有所抵触。在大多数情况下，商业或多或少都会对艺术的创造力造成一定的影响甚至伤害，而在美国艺术区发展成熟的城市里，艺术家工作室的所在地，也确实与艺术区存在着一定的距离，或许这是一个必要的安全距离，正如美国学者理查德·弗洛里达(Richard Florida)所言，文化的创造体与文化消费体之间保持距离会更好，只有在具有极大宽容度的城市除外。

    （编辑：邵钰杰）