作者：田金双

    “斯水之神，名曰宓妃。”初读曹植，是从《七步诗》和《洛神赋》开始的。一千个人心中有一千个洛神，每个人心中都有一个洛神。历史上苟活一生的曹植，最终却心驰神往出一个名传千古的美媚境界“洛神赋”。

    看中国舞剧《洛神赋》，在编剧、总编导、编舞王玫的舞剧《洛神赋》中感受到古典爱情与现实格格不入的伤感之美。当然，在王玫的舞蹈意象中，引领我们进入炼狱和地狱的绝非但丁和女神贝雅特丽其，而是诗人曹植和甄宓。而我看到的，却是一个有关残酷现实不断凌侮崇高理想和美好的伤感过程。这个过程，很但丁、很莎士比亚、甚至有些尼采《悲剧的诞生》的哲学味道。但现实在舞蹈、色彩、光线等艺术表现下，就这样痛苦、尴尬、难堪，微妙，沉思中富有玄机。

    曹植是中国历史上一个很著名的人物，这点不用我多说。究其原因，一是文采出众，“煮豆持作羹，漉豉以为汁，萁在釜下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”就是最好的说明；二是风流倜傥，曹植与嫂夫人甄宓的爱情和《洛神赋》即是最好的注解。

    而这些，在王玫的中国舞剧《洛神赋》中，一切都被“诗意”的爱情和“很不诗意”的现实解构，在舞剧中，除了背景、人物、关系和命运有史可考的史实之外，其中的情节均由编剧王玫完成。也正因之，我们看到一个非同寻常的甄宓，还有一个让我们无话可说另一个精神层面的曹植。

    富有艺术和反煽意味的是，在剧中，曹丕、曹植和甄宓各司其职，却又不无联系：整部剧的主题是“苟活”和“死亡”，就象莎士比亚戏剧“三段论”中的“生存还是死去，这是个问题”一样，在剧中，曹丕只是曹植苟活的幕后推手，关乎曹植的苟活；两极对立但结局不同的甄宓和曹植，实为一个“矛盾”的人：甄宓面对爱情的不屈和最终拔剑自杀，就是曹植无力实现的心象，只不过，在现实生活中，曹植远无甄宓那样的勇气，最后只能选择无力自拔的“苟活”。当然，这种苟活，也在于一个理想主义或道貌岸然知识分子“理想主义”人文但不人道的现实苟活。

    剧中曹植的苟活，在悲壮的鼓点中压抑得让人窒息，甚至压抑到极致让人有种痛哭失声的欲望。面对如此不安的“苟活”，我真不知道曹植“苟求”的意义在哪儿？甄宓死前的受辱，绝望后拔剑自刎，死后两个收尸人随意地用白纱裹住一个轻薄的身子，游街示众。爱情的美好和美好的破灭得那么突兀，那么直接，甚至没有一点铺陈。上大学时，我曾在诗歌中写的：“我有三个柳木编成的篮子，一个叫诗歌，还有一个叫理想和爱情”，很显然，在甄宓的眼里，这个世界是悲伤的，而曹植，除了诗歌、理想和“爱情”之外，注定两手空空。

    看王玫的舞剧《洛神赋》，舞蹈很凄美很悲壮，悲壮得让人近乎伤感，内心一无例外地缠结。我一直在想，如果曹植与甄宓的爱情是项羽和虞姬的爱情又如何？！项羽霸气，虞姬柔美，英雄美人，“红颜一生只为情”，共同以身赴身，残阳如血，桃花飘零，让人百肠绕指的是项羽和虞姬灵魂深处相互理解交融的爱情。只可惜，甄宓兼具项羽和虞姬的双重性格，曹植不是屈原更非项羽！相比之下，才子佳人式的爱情，远不如一介百转柔肠的武夫可爱得多。只可惜，生不逢时，身为女生版的项羽，甄宓生错了时代和身子。

    不要嘲笑曹植的“苟活”，其实很多现代人的生存法则和人生抉择与曹植的“苟且”没有任何差别。因此，对于曹植，我们只能是：哀其不幸，怒其不争。倒也是，每个人都有选择“苟活”的权利和勇气，我们没有理由生气或者指责。

    （编辑：魏巍）